Revistas Depredadoras

¿Qué son las editoriales y revistas depredadoras?

En el panorama actual de la comunicación científica, donde publicar investigaciones es clave para el avance del conocimiento y el desarrollo institucional, es fundamental estar atentos a la proliferación de editoriales y revistas depredadoras. Estas publicaciones, orientadas principalmente al lucro, debilitan los estándares de la ciencia y pueden dañar la credibilidad de la comunidad académica.

Las editoriales y revistas depredadoras publican artículos sin realizar procesos reales de selección y revisión por pares (o aplicando revisiones de bajo estándar), y operan guiadas sobre todo por fines económicos, más que por el avance científico. Su modelo de negocio consiste en cobrar por publicar, dejando la calidad de los trabajos en segundo plano. Para justificar estos cobros, suelen presentarlos como parte de un modelo de acceso abierto (Open Access), trasladando el financiamiento a los autores mediante tarifas de publicación elevadas.

Para atraer autores, utilizan estrategias de marketing agresivas, especialmente a través de correos electrónicos e invitaciones no solicitadas, prometiendo tiempos de respuesta muy breves y cobrando tarifas por publicar con una revisión por pares inexistente o superficial.

En la práctica, quienes pueden verse tentados a publicar en estas revistas no son necesariamente “malos investigadores”, sino académicos que enfrentan una combinación de presión, urgencia y reglas de evaluación que premian la cantidad por sobre la calidad, especialmente cuando existen incentivos económicos directos o indirectos.

Esto ocurre con mayor frecuencia en etapas críticas de la carrera académica: investigadores/as jóvenes que buscan su primer contrato estable; académicos/as cerca de una evaluación de desempeño, renovación contractual o promoción; y también cuando se necesita cumplir un requisito de publicación para cerrar un proyecto con financiamiento público o postular nuevamente. Un caso especialmente riesgoso aparece cuando existen metas internas periódicas de productividad (anuales o bianuales): si el incentivo se activa por “publicar” sin discriminar estándares editoriales, se crea una trampa predecible.

Así, un beneficio aparente (cumplir una meta hoy) puede transformarse en un costo reputacional y de carrera mucho mayor.

 

Consecuencias de publicar en editoriales y revistas depredadoras

  • Daño reputacional: Asociarse con publicaciones de baja calidad puede afectar la credibilidad del/de la investigador/a y de su trabajo.
  • Pérdida de tiempo y recursos: La inversión (tiempo, esfuerzo y dinero) rara vez se traduce en impacto, visibilidad o reconocimiento académico.
  • Difusión de información poco confiable: La ausencia de una revisión por pares rigurosa facilita la publicación de estudios con errores, conclusiones débiles o incluso datos falsos.
  • Obstáculos para el desarrollo profesional: Estas publicaciones suelen no ser valoradas (o incluso pueden ser penalizadas) en evaluaciones académicas, lo que puede limitar el acceso a financiamiento, ascensos y reconocimiento.

 

Principales características de las publicaciones depredadoras:

  • Enfoque en el lucro: Cobran tarifas elevadas por procesamiento de artículos (Article Processing Charge, APC) y priorizan el cobro por sobre los estándares editoriales. Suelen justificar estos costos bajo el modelo de acceso abierto (Open Access), trasladando el financiamiento a los autores sin ofrecer revisión por pares rigurosa ni servicios editoriales de calidad.
  • Falta de transparencia: No informan con claridad los costos (o los revelan tarde), sus políticas editoriales son ambiguas y existe opacidad respecto del proceso de revisión por pares y/o de quiénes integran el comité editorial.
  • Prácticas engañosas: Se presentan como revistas serias, pero manipulan métricas e indicadores (por ejemplo, mediante autocitas o citación cruzada entre revistas del mismo grupo editorial para inflar el “impact factor”). También es frecuente que usen nombres muy similares a los de revistas reconocidas para aparentar prestigio.
  • Contacto directo y agresivo con autores/as: Envían invitaciones masivas por correo electrónico para captar manuscritos, en lugar de apoyarse en canales académicos formales (por ejemplo, sociedades científicas reconocidas o convocatorias legítimas).
  • Ausencia de revisión por pares (o revisión superficial): No realizan revisión real, o la hacen de forma mínima, permitiendo la publicación de trabajos de baja calidad e incluso fraudulentos.

 

Un fenómeno dinámico: revistas que pueden pasar a ser depredadoras

Es importante entender que este no es un fenómeno estático, sino dinámico: el estatus de una revista puede cambiar con el tiempo. Algunas publicaciones que antes operaban con estándares razonables pueden deteriorarse, de manera gradual o abrupta, debido a cambios en la propiedad, en el equipo editorial o en el modelo de negocio. En ese proceso, la revista puede comenzar a priorizar el volumen de artículos y los ingresos por sobre el control de calidad, y terminar incumpliendo buenas prácticas editoriales. Una señal de esta dinámica es que ciertos directorios e índices han retirado revistas por no adherir a estándares mínimos o por sospechas de mala conducta editorial.

Por ello, no basta con “conocer el nombre” de una revista o recordar que antes era aceptable: conviene monitorear señales objetivas de cambio. Una de las más visibles es la introducción repentina, el aumento o la falta de transparencia en los cargos (APC o “submission fees”), especialmente si aparecen después de enviar el manuscrito, si se ofrecen rutas pagadas de “fast-track” o si los costos no están claramente informados desde el inicio.

Otra señal relevante es una aceleración poco verosímil de los tiempos editoriales (decisiones en pocos días), junto con un aumento abrupto del volumen publicado (más números al año, más “special issues”), sin evidencia de un proceso de revisión por pares robusto.

La recomendación práctica es reevaluar con información reciente antes de enviar: revisar políticas vigentes, transparencia de costos, descripción del proceso de revisión por pares, calidad de los números recientes y estatus actualizado en directorios e índices confiables.

 

Recomendaciones para las y los investigadores

  • Priorizar la calidad por sobre la cantidad o la rapidez: Preferir revistas con revisión por pares rigurosa, aunque el proceso sea más lento.
  • Investigar la reputación de la revista: Revisar su trayectoria, el tipo de artículos que publica, su visibilidad en la disciplina y la composición del comité editorial.
  • Monitorear la evolución de la revista: Observar cambios en el número de artículos publicados por año y posibles aumentos (o falta de transparencia) en las tarifas de procesamiento de artículos (APC).
  • Leer artículos previamente publicados: Evaluar la calidad de trabajos recientes puede dar una señal clara sobre el rigor editorial y la revisión por pares.
  • Cuestionar invitaciones espontáneas: Desconfiar de correos no solicitados que invitan a enviar manuscritos, especialmente si prometen decisiones muy rápidas o provienen de revistas poco conocidas.
  • Evaluar la transparencia: Asegurarse de que la revista informe de forma clara sus políticas editoriales, tarifas y el proceso de revisión por pares.
  • Consultar a colegas con más experiencia: Ante la duda, pedir opinión a investigadores/as con trayectoria en el área. Su experiencia suele permitir identificar con mayor facilidad señales de alerta y prácticas de dudosa reputación.

 

Herramientas y recursos para evitarlas

Para más información y orientación, puede contactarse con la Dirección de Investigación al correo: dinvestig@fen.uchile.cl